阅读：0
听报道
关于那封奇特的道歉信，还是再说几句吧。
因为在我看来，这个事情实在是太意味深长了。中国最好的人文大学，它的校长告诉大家“质疑不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步”，这件事真的说明我们的教育现状是多么可怕。
一
中国字那么多，《实践论》里没有收全，《史记》又很少出拼音版，把“鸿鹄”念错了，也不是什么大事，本来道个歉也就算了。林校长也确实道歉了，可是这个道歉反而把问题弄得更大了。
大家可能觉得北大校长一定得人文素养很好，文字功底不错。说句实话，确实不一定。校长就像军队的元帅，不一定要能十八般武艺样样精通，有斩将夺旗之能，关键是要有胸怀，有格局，有识人之明，有对教育事业的战略眼光。
可是看这封道歉信，我觉得这方面的缺陷可能更明显，问题远远大于念错个鸟名。
二
道歉信里也说了，“文化大革命开始时，我小学五年级，几年都没有课本，老师只是让我们背语录和老三篇。我的中国近现代史知识，最初都是通过读毛选和后面的注释得到的。”可是林校长就没有多问 一句：为什么会出现这种情况？
相反，林校长最好却强调：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”
还有哪个时代能比林校长年轻时候的中国，信心更坚定，有有勇气？
那个时候可是要解放全世界三分之二受苦受难的人民啊。那个时候可是要上九天揽月，下五洋捉鳖啊。那个时候可是要横扫一切害人虫啊。
要说共同的价值观，那个时候，就算是被批斗的人，被打成地富反坏右的人，恐怕也很少有不认同这个价值观的，最多觉得自己是被冤枉了，是组织一时疏忽，但是有几个人觉得地富反坏右不该批斗呢？
可这么有信心，这么有勇气的时代，又没有质疑来阻碍迈向未来的脚步，那怎么就连个鸟名都念不对呢？怎么就弄得“教育几乎停滞”呢？
不正是因为缺乏质疑，贬低质疑，不允许质疑么？
三
这封道歉信用了很大篇幅说自己被时代耽搁了，却根本没意识到是什么造成了那个状况。
前半部分诉苦，后半部分缅怀，前半部分说生病了好可怜，后半部分说吃药有害，前半部分说掉坑里摔断过腿，后半部分说跳坑里能捡到九阳真经。
我觉得这封信里最说明问题的一句话就是：
一分为二、对立统一、主要矛盾和次要矛盾等等，这些概念都滚瓜烂熟，也深深影响了我们这一代人的思想观念。
四
焦虑当然是有价值的，质疑当然也是有价值的。
没有有经历过质疑的信心，越坚定越勇敢，就越容易通向灾难。所有有价值的事物，所有有意义的思想，如果没经过焦虑的考验，没经过质疑的筛选，都无从产生。大学最重要的任务之一就是让学生学会质疑，它怎么会创造不了价值呢？
从大处说，每一个伟大的发现几乎都源于一次伟大的质疑。往小处说，在林校长熟知的文革时期，年轻人心中哪怕稍有质疑之心，稍有焦虑之情，是不是就会对批斗有一点点抵触，对受害者有一点点同情，哪怕少侮辱别人一句，少抽别人一皮带，减少一点人间的痛苦，怎么就没有价值，怎么就不能创造价值？在更早的大跃进的时候，哪怕心中稍有一点点焦虑和质疑，少报一点点产量，少炼一点点钢铁，多留一点点粮食，也许就能救几条人命，这怎么就没有价值，怎么就没有创造价值？
更何况，一个知识分子对“质疑”这个词应该有本能的尊敬，本能的高度评价，因为任何知识系统的更新都是建立在质疑前人的基础上，它是知识分子安身立命的根本，即便是口误也不该说出“质疑创造不了价值，反而会阻碍我们迈向进步的步伐”啊。
五
我上篇文章“中国真正的科技瓶颈，根本就不是芯片”里说，中国科技最大的瓶颈不是芯片，而是教育。中国最高学府的校长写出这样的道歉信来，再次加深了我这个认识。中国孩子，从小在家里被教育要“乖”，在中小学被教育要“听话”，在大学被教育说“要坚定，不要让质疑阻碍了自己面向未来的步伐”。
他们一辈子都要被当成傻子对待么？
说我们要崛起，我们要振兴，难道靠这些还没学会质疑就已经学会坚定的乖乖仔来振兴么？
北大培养的应该是我们这个民族未来的精英，如果连精英们都用这种方式来培养，我们能有什么样的未来？
也许我们只能庆幸，现在西方还接受中国学生去留学。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 