01

昨天看了《小美人鱼》电影预告片。

说实话，我觉得挺好看，没什么问题。并不像很多评论里说的那样，爱丽儿变成了 “小清道夫”，变成了“乌苏拉”。

其实，就连《指环王.力量之戒》里那个黑人精灵，我也没有觉得有什么大问题。

真正有问题的是谁呢？
 

我觉得是这几个！

这种接受还是不接受，是一种审美的直觉，并不是思考后的结果。但是直觉背后，肯定有具体原因。那么原因到底是什么呢？
 

我觉得，首先还是长相的问题。我对肤色不敏感，但是对好看不好看还是有判断的。在我看来，黑爱丽儿是漂亮的，黑精灵是英俊的。而另外那几位就有点难以描述了。

但是为什么很多人极其反感黑美人鱼呢？

我觉得可能还是先入为主的印象，小时候，我们看的美人鱼是白的，那以后再翻拍的话，也该是白的。这种看法其实有点站不住脚。
 

当然，有人用安徒生的原著说事，“安徒生人家是丹麦人，写的美人鱼肯定也是白的呀！”这个说法也不对。原著只是一个出发点，翻拍并不需要百分百尊重原著，完全可以自由发挥。原著里美人鱼最后变成泡沫了，可是迪士尼那部经典卡通《小美人鱼》改成大团圆结局，大家不也没说什么吗？

但是，电影虽然不需要符合原著，但是要符合逻辑。
 

比如这部《白雪公主》的选角就不符合逻辑。

首先，白雪公主虽然不是黑人，但肤色还是太黑了。爱丽儿可以黑，但白雪公主怎么能黑呢？颜色对不上嘛。
 

而且，要楞说王后妒忌这位白雪公主的美貌，就实在有点太亏心了。

当然，电影还没上演，我这么说可能也不对。也兴许导演对剧情另有打算呢。也许整个新电影的核心之谜就是“为什么魔镜说白雪公主更美？”王后不理解，猎人不理解，小矮人不理解，白雪公主自己也不理解。魔镜充满谜团的回答，推动了这部迪士尼悬疑片的剧情发展，层层递进，扣人心弦。
 

到最后，魔镜揭密了：“我说的美，是心灵上的美。别看白雪公主长得有点磕碜，但是她爱祖国爱人民爱劳动，她的心灵是最美的！”

听到这里，王后流下了惭愧的泪水。白雪公主说魔镜，你埋汰谁呢？
 

非常有教育意义。

如果电影拍出来是这样的剧情，那大家现在的吐槽就是错误的。所以，看看再说吧。

说到这里，顺便说说《都铎王朝》。《都铎王朝》里亨利八世的太太安妮博林居然是黑人来饰演，结果被大家骂成一片。

我看了也觉得该骂，因为黑人饰演英国王后同样不合乎逻辑。
 

如果《都铎王朝》是一个现代艺术剧，这样选角没问题。我在网上看过话剧《哈姆雷特》，里面的哈姆雷特就是黑人演的，看的时候没有任何违和感。因为它本身就是一个解构的现代艺术，就像《大话西游》一样，任何海阔天空的尝试都是可以的。哈姆雷特可以是黑人，也可以是毛利人，也可以是印第安人，甚至也可以是外星人。

但问题是《都铎王朝》是个历史剧。在历史剧的招牌下，一个英国黑王后当然就很荒谬，让人时刻都会出戏。这就像《权力的游戏》里，龙妈骑着大龙从天而降，当然没有问题，架空的玄幻剧嘛。要是《大明王朝1566》里，海瑞骑着大龙飞到淳安县救灾，胡宗宪在浙江抗击倭夜王，那就荒唐了嘛。

但是这些问题在《小美人鱼》里并不存在。如果撇开肤色不谈，真人版演员的形象看上去还挺符合原来动画片的设定：漂亮，活泼，聪明。网上有人拿出苏联拍摄的真人版《小美人鱼》，来证明迪士尼选角有多烂，“看看人家的美人鱼多漂亮！”

我的看法恰恰相反。苏联版的美人鱼虽然更漂亮，但太过温柔和美，少了那种聪明活泼的热闹劲儿，并不符合迪士尼儿童片的格调。

所以至少目前看，我觉得《小美人鱼》选的演员没有问题。

 

02

说到这里，顺便说说“政治正确”这个话题。
 

《小美人鱼》、《指环王.力量之戒》、《都铎王朝》这些影视剧里的选角有没有“政治正确”的因素？我觉得可能还是有的。

目前在国内，嘲讽洋人的“政治正确”，本身就成了本土化的另一种“政治正确”，但是我还是忍不住多说两句。

实际上，任何一个正常的社会都存在某种“政治正确”。社会文明发展到一定程度，总是达成某些价值观上的共识，这种共识也可以被称为“政治正确”。比如说男女平等就是一种“政治正确”，如果有人发言说：“女人就是要听话”，那我相信大部分正常人都会觉得刺耳，因为它触犯了社会共识。

每个社会面临的问题不一样，社会共识的侧重点也会不同。比如说“种族平等”在欧美是头等大事，轻易触碰不得，而在咱们中国就没那么重视。网上有些网友关于黑人的言论，说实话我都觉得有点太过分了，跟“地域黑”完全不是一个级别，但是似乎也没有引起太多的反感。

 

为什么会这样？当然有很多理由，但其中有个很重要的原因，就是中国的黑人很少，这样的言论并不太会触犯到听众。
 

如果中国像美国一样，有百分之十几的黑人，那大家说起类似话题肯定就会慎重得多。反过来，有些咱们很重视的社会共识，在其他国家也未必被大家很关注。
 

这就是社会环境的不同。

 

所以大家对他们“政治正确”的调侃，我觉得是有一种隔膜在里面的。一个种族混杂的多元社会，它所面临的价值观压力，和我们是不同的。

03

当然，欧美的“政治正确”也有奇怪之处。
 

至少在它们的知识分子圈里，经常有一种文化上的自虐倾向。比如有些大学里，“文化左派”甚至把荷马史诗、柏拉图、弥尔顿、康德这些经典作家都当成“白人男性文化霸权”的一部分，认为应该大力压缩，把它们放到非洲神话、种植园黑人歌谣同一个地位上，因为他们觉得这些东西“并没有高下之分”。一定要分个高下的话，后者的地位应该更高，因为它们没有沾染上“白人男性霸权”的罪恶。
 

这就有点过分了。

一个处于强势的文化群体，这样主动地进行自我贬低、自我矮化，甚至自我忏悔，在历史上可以说是独一无二的。
 

那么，这些白人左派为什么会有这么独特的念头呢？

他们让我联想起《麦田里的守望者》里的霍尔顿。霍尔顿可以说是他们的先驱。他出生在优渥的中产阶级家庭，衣食无忧，没怎么见到真正的险恶。霍尔顿是善良的，充满理想的，同时也是挑剔的。周围的文化环境又鼓励他的批判意识，所以他很容易把批判意识投向自己的周围，认为自己周围的一切都是虚伪的，堕落的，霸权的。

简单说，他是被生活太过宠溺的孩子。对自己身边的恶非常敏感，但是对自己生活圈子之外的恶缺乏认知。

 

在我看来，现在西方的“文化左派”，就像是霍尔顿的精神继承者。这是一种非常富裕安定的文明才会产生的奢侈品，所以在历史上难以找到先例。如果碰到大的灾难动荡，这样的奢侈品可能就会消失，社会就会呈现出另一种面向。
 

就像我对《麦田里的守望者》的感情很复杂，我对这些“文化左派”的感情也颇为复杂。他们身上的理想主义对我有种吸引力，但是那种霸道的天真又让我畏惧。

04

说的有点远了，还是说回《小美人鱼》。

我并不认为这个电影选角有什么问题，而且也不能断定说，人家一定就是“政治正确”的产物，也可能这是迪士尼为了扩大观众基数的策略呢。但是迪士尼在youtube上删除差评，指责批评者有种族歧视，这就是把“政治正确”当成大旗，太富于侵略性了。
 

不喜欢黑色美人鱼的观众，未必就是种族主义者。每个人的童年印记不同，有的观众可能就是根深蒂固的有“白皮肤美人鱼”的印记，这也完全正常，未必就是种族主义作祟。而且，即便是种族主义者，也有批评电影的权利啊。
 

任何一个社会必然会有一定的社会共识，构成价值观的底线。但是如果社会共识太富于侵略性，这个社会又有僵化的可能。有些言论确实可能冒犯到大家，但如果一个社会没有任何冒犯到大家的言论，它很难出现有价值的新思想。

按照西方文化的标准，上面这种说法也是一种“政治正确”，但是却被“文化左派”们有意无意地忽略了。
 

虽然我对这些“文化左派”的观感很复杂，并不完全排斥，但也不得不说，他们的观念里含有很多自相矛盾的地方。
 

甚至可以说，他们似乎有一种自戕的冲动。