昨天看了《周处除三害》，今天随便说两句吧。

说起来，这个片子整体制作还是不错的，值得回票价。但因为看电影之前刷了几篇评论，对它的期望值过高，所以看后还是有点失望。要说当黑色喜剧片看，那它不够幽默，要说当纯爽片看，那它又不够爽。要拿它当一个严肃电影来看，那么至少在我看来，它的观念表达又有严重问题。

那么，它到底是不是一个有所寄托的严肃电影呢？

我觉得是。

导演/编剧肯定不是想拍一个“黑吃黑”的爽剧，还是想表达一些观念的，否则就不会在邪教方面这么浓墨重彩，也不会在片子里安排蛇、鸽、猪之类的隐喻，更不会选择《周处除三害》这么个名字。导演想拍的应该不是一个爽片，而是一个寓言，里面有善与恶的考量。陈桂林在诛杀二害的时候，充斥着伸张正义的英雄色彩，他也因此得到精神上的救赎。观众感到“爽”，其实主要也是被这种“恶人受罚”、“正义昭彰”的情绪打动。

但是，正是这种英雄式的正义感让我很不舒服。

这个电影看下来，有两个地方最让我有本能的反感。

第一个地方，是陈桂林漫不经心地杀死“香港仔”手下的镜头。一棍子（我没看清是什么）插进下巴，给捅死了。

这种镜头如果放在《教父》这种电影里，根本没有什么，黑道互杀而已，谁也不会往是非对错上去想。但是放在《周处除三害》里，感觉就不一样了，因为下面就是陈桂林救小美的剧情。陈桂林体贴，善良，保护弱小，拯救无辜。那么，他捅死“香港仔”手下又是怎么回事？

那个被捅死的“香港仔”手下做恶了么？电影里没明确交代，反而重点渲染了他被“香港仔”欺负的剧情。他不合时宜地笑了笑，然后就被“香港仔”一啤酒瓶接一啤酒瓶地往脑袋上砸。要说起来，他跟小美一样，也是被“香港仔”践踏的对象。

当然，我们可以说，再被老大欺负，作为马仔，肯定要干坏事啊，肯定死有余辜啊。那么我们又怎么知道小美就没干过坏事呢？我们又怎么知道那个马仔背后没有一段心酸的故事呢？陈桂林只观察了短短一个夜晚，就能判断出孰恶孰善，谁该救谁该杀吗？

我们总是会幻想出一个替天行道的人，明辨是非，奋不顾身地救好人，同时又眼睛眨都不眨地杀坏人。但是，在善与恶的连续光谱上，有这样能轻易明辨是非的勇者吗？一个杀陌生人（“香港仔”的手下）如割鸡切草的人，会那么善良体贴地救一个陌生人（小美）吗？一个对他者生命如此漫不经心的人，会对另一个他者生命又如此关怀呵护吗？在现实中，陈桂林这样的人要是不顺手把小美强奸了，已经算是很自制了。

当然，我们可以说《周处除三害》这无非是弱者的幻想。但是，这种“菩萨心肠，雷霆手段”的侠客式幻想对弱者本身就是危险的。

第二个我本能感到反感的地方，是整个电影的高潮，也就是陈桂林在邪教大杀四方的那一段。这一段是剧中最大的爽点，但是我看的时候，却觉得恐怖乖戾。

要说起来，那个邪教剧情本身拍得是蛮好的，是电影的精华所在。尤其是林禄和念叨的那些鸡汤，什么“一无所有不是很好吗”，确实把这个邪教刻画得很形象，也很本土。那些邪教信徒，看着也确实可恨。但是，可恨归可恨，陈桂林逐个枪杀教众的镜头，还是过于惊悚。而配上那种“伸张正义”的英雄感以后，就不止是惊悚，还有另一种邪恶在里面。

那些信徒顽固，冷血，但他们罪不至死。从电影里来看，真正知道内幕，手上沾着人命的，只是林禄和的几个心腹骨干。其他人就是被洗脑后的愚昧。他们确实一起高喊“杀！杀！杀！”但是他们毕竟没有真的拿刀去杀。他们可恨，但可恨就该被无差别屠杀吗？

有人可能会说，陈桂林给了他们选择，要么死，要么走。他们选择了走，求仁得仁又何怨。但是在我看来，陈桂林没有权利让人做出这个选择，这个选择本身就是让人惊怖的。

我这么想，可能跟我读过的一些历史有关。中世纪的时候，有些城市爆发反犹运动，他们给犹太人的选择就是这样。在德国的沃尔姆斯，人们挖了大坑，然后让犹太人选择。他们一个接一个地问：你是放弃你的信仰，还是被活埋？有人选择了放弃，大部分人则选择了被活埋。然后他们就一个个被活埋了。有人跳进去，然后又爬出来，宣布放弃信仰。这个细节也很像陈桂林手枪卡壳后，那些被指着的人选择逃跑。

当然，我们会说：犹太人的信仰和林禄和的邪教不一样。确实如此。但是在当时基督徒看来，两者并没有分别。他们也深信犹太人杀害婴孩，向撒旦献祭啊。那些犹太人不断死灰复燃，和陈桂林杀死林禄和后音乐重又响起，也没什么分别啊。如果我们接受林禄和的血洗邪教，他们为什么不能血洗犹太人呢？

《周处除三害》里，那些愚昧的信徒大喊“杀！杀！杀！”，看上去确实可恨到了极点。但是我在法拉奇的书里，也看到过类似的场景，哪个国家我就不说了，总之是在某个国家，万人体育场里公开处决同性恋，在场的所有人都在高喊“杀死他们！杀死他们！”那么是不是也应该有个外国版的陈桂林，在那个体育场里来个万人血洗呢？

有些观念确实是恶的，有些人被这些观念洗脑后确实是可恨的，但在历史上这是反复发生、不断发生的事情。以前有，将来还会有。只要人类还是人类，恐怕就会一直有。人类的愚蠢漫无尽头。但是，如果拿着枪指着别人“不要被洗脑，否则我毙了你！”，那么这种行为就是另一种恶，另一种洗脑，是铺在人类愚蠢之路上的另一块砖头。

我知道，“把这帮混蛋全部消灭，然后一切就干干净净了”，这是一种诱人的想法。这么想确实很有快感，但是这种快感从来不会有好结果。

当然，看了这篇文章后，肯定有人会说：这就是一个爽片而已，你这是上纲上线。但是，就像我在前面说的，我不觉得导演是在拍一个单纯的爽片，他是有所表达、有所诉求的。真正的爽片里，是非对错是被虚置的，或者说是不重要的。谁会在《两杆大烟枪》《杀死比尔》这种电影里做什么道德判断呢？看着过瘾也就是了。但是《周处除三害》明显做了道德判断，把正义和邪恶放到另一个非常核心的位置。它的“爽”，不是建立在血浆四飞上的生理性的“爽”，而是建立在正义战胜邪恶上的道德性的“爽”。这个时候，又怎能以“爽片”为借口，不让人去质疑其中隐含的道德意义呢？

它确实能够勾起我们心中一些隐秘的快感，这种快感里当然有合理的成分，但是，也隐藏着难以言说的恶意。