阅读：0
听报道
01
以前我听过很长一阵《罗辑思维》。
上下班的路上没事干，一开始是听郭德纲。等于谦老师尿也喝了，于老爷子大肠刺身也吃了，实在没啥新内容了，就听听罗振宇讲书。
其实讲的还是挺好的。设计得很精致，语言表达能力也好。但要说有问题没有，当然也有问题。
最大的问题就是它打出来的口号。
它说：“读书很苦，古代的有钱人明明有一双眼睛，但还要雇人读书。我现在就是替大家读书的。”可实际上，听罗胖的节目并不能代替读书。
罗振宇的思维模式其实和我这种公号写手很像。我写公号文章的时候，有一种本能，就是想从复杂的现象中找出一条逻辑链，以简御繁，把论点用最容易被接受的方式传达给读者。这是媒体作者的一种普遍本能。
这种写作方式当然有好处，就是简洁明快，逻辑鲜明，读起来也没有什么压力。但是它会把复杂的事情简单化，损害了丰富性和复杂性。
打个比方吧，我上一篇文章是写宋宁宗的。当然主要目的是给大家逗个乐，但也算是给大家普及了一点南宋的历史知识。
可你如果真要想了解南宋时代，能靠我这样的公号文章么？当然不行。
你必须认认真真地去读邓广铭、刘子健、寺地遵、陈振、虞初云这些人的书，最好再读读王夫之的《宋论》，否则你没法理解那些复杂的历史背景。
02
一个学者为啥不花三十分钟做个节目，而是要用一两年的时间写本书呢？
比如哈耶克要为啥要用整整一本《通往奴役之路》，去描述一个好像并不是特别复杂的道理？
为啥罗尔斯要用巨厚的《正义论》去描述无知之幕展开后的理论？
因为他们在思考，在争论，在权衡事情的方方面面。那当然有点繁琐，但真实的思维过程就是这样的。
罗胖可能用半个小时，噼里啪啦就把《正义论》的中心思想给划出来了，中间还能穿插两个笑话，让你觉得罗尔斯这个人好萌哎。
但我们小时候都上过语文课，所以我们都知道：划中心思想并不等于读明白了一篇文章。
所以说，罗胖当然有点夸大疗效了。
而且在我看来，罗振宇还有一点招人烦的地方。
《罗辑思维》老是说：当然啦，这个事情本身如何并不重要，这个事情的是非曲直对我们并没有意义blahblahblah，我们关心的是从中明白一个道理........
是不是很像我们小时候的语文老师啊？
我们真的就是不关心这个事情，而只想从中悟出一种道理吗？
事情真的只是表达道理的一种手段么？
这样总结出的道理真的有用吗？
要是你身边真有这么一个欠扁的人，从什么事儿都想悟出一个道理，那真能把你烦死。
那为什么罗振宇还要这么说么？
因为他是个商人嘛。
做的是商业，当然就要抓顾客的痛点，要强调自己和郭德纲的不同，强调罗胖说书和于谦喝尿的区别。
03
很多人骂罗振宇，说他提供的知识是伪知识。
但这种骂其实也经不起细推敲。《罗辑思维》不能代替读书，但那些听众要是不听《罗辑思维》，难道就真的去会读书吗？
《正义论》五百多页，很厚的啊。《旧制度与法国大革命》东一榔头西一斧头，读起来很枯燥的啊。
我看过好几篇骂罗振宇的文章。要是从这些文章里看，好像人民群众闲暇时候不看《庆余年》，不听于谦老师喝尿，本来正要读《旧制度和法国大革命》《棉花帝国》《古今自由主义》，一心想在知识的海洋里遨游。书都打开了，谁料到罗振宇忽然跳出来一勾引“我替你读我替你读”，大家就放下《旧制度和法国大革命》，跑去听罗辑思维的简化版。结果堕落了。
问题是：真是这样的么？现实中有这么魔幻的场景么？
就算把罗振宇掐死，恐怕也没几个人读那些大厚书吧！简化版当然是皮毛，但要是没有简化版，他们可能根本就连了解这点皮毛的兴趣都没有。实际上，罗胖可能大大增加了，而不是减少了大家读那些大部头的可能性。
罗振宇的节目就像科普书。
科普书都是科学的一点皮毛。读几本科普书，对系统了解物理其实没多大帮助，但反过来说，读一读也没什么坏处，至少能开阔一下眼界。
你要是读了两本《让我告诉你宇宙有多大》，就跑去要跟杨振宁切磋，结果被人家大嘴巴扇出来了，那是活该。但你要是说你没有成为物理学家，就是因为《宇宙有多大》把你的心搞乱了，我觉得这就有点胡赖了。
所以，你要说罗振宇那本书讲错了，或者哪个结论下的太武断，这没问题。可以一件事一件事地批评。但你要笼统地他讲的太肤浅太零碎了，不系统不专业，所以可恶，这就没道理了。
其实说起来简单：罗振宇就跟任何一个作者一样，可以听、可以看，但你不能只听他的。你要是只听他的，听完了再抱怨他讲得太片面太肤浅，那是你的问题。
不要说罗振宇，就是用这种态度读王小波，一样会变成傻子。
04
我觉得还有一件事很奇怪。
有文章骂他是“粗俗的利己主义者”。它还举了例子，许知远有次采访罗振宇。大家也知道许知远这个人，提的问题肯定很文青了。
罗振宇对这个知识分子式的问题表现得颇不耐烦，说：我不关心！
他还用了老家的一个词：跑反。罗振宇说这是一个“跑反”的时代。“一个浪头过来了，谁也别管别人，管自己，成为跑的最快的那个。”
这个回答有问题么？
我觉得没问题啊。
罗振宇从没说自己是忧国忧民的知识分子。他就是一个文化商人，传输知识和观念，然后从中牟利。这有什么不对的呢？
我和罗振宇的性格差别很大。我太太都说我是一个不可救药的愤青。我觉得罗振宇的内心深处，对我这种愤青可能确实是有点鄙视的。
但我还是认为：他这个回答没有问题。
一个人有权利不关心时代的精神。
一个人有权利在时代浪头过来的时候，只顾自己跑。
罗振宇的很多说法我都不同意。比如罗振宇说大家要做现实主义者，不做理想主义者。我不同意这种观点，事实上我也写文章反对过这种观点。但我还是觉得：人们有权利这么想。
我不是真正的理想主义者，但多少带有一点理想主义的色彩。我的理想中就有一条，那就是：在我的理想世界里，人们有权利不做理想主义者。
05
可人家就骂了：你一个知识分子，又不是温州外贸老板，怎么能不关心时代精神，怎么能耐说这么自私的话？
罗振宇会说：我从没说自己是忧国忧民的知识分子啊。我就是开个得到，想赚点钱啊。
人家会说：放屁！你读那么多书，凭什么还只想赚钱！
看看，读几本书还成罪过了。
大家为什么骂“精致的利己主义”？因为那种人像岳不群，嘴上天天说浩然正气，然后阉了自己再粘胡子。这种人可以骂。
但是像何三七那种，我管你什么五岳剑派什么日月神教，我就卖馄饨赚钱，在你楼底下贩卖饥渴。
你可以说他馄饨做的不好，或者实物和海报不符。这没问题。但你总不能拍桌子骂人家是“粗俗的利己主义者”吧？何三七也没说吃了我这碗馄饨，就文成武德，泽被苍生；何三七也没说他卖馄饨是为了救国救民，侠之大者。你骂人家干啥？
练过武就得当郭靖啊？
凭什么？
成文于2020年1月7日
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 