财新传媒
位置:博客 > 押沙龙 > 押沙龙:不能秒站队随便骂,又该怎么办?

押沙龙:不能秒站队随便骂,又该怎么办?

今天读了六神花露水的"有一些领域真不适合我们秒站队随便骂",提醒大家不要乱骂李兰娟院士,因为里面很多细节超出了吃瓜群众的知识领域,很容易瞎添乱。我觉得这篇文章说得很有道理,不过读完之后有了一点想法,再多说两句。
 
01
 
前一段,有人痛骂新型冠状病毒是美国对咱们发动的生化进攻,何新教授听说以后拍案而起,花千芳老师听说以后主张立马开干。
但是对这种话,我一秒钟都没信过。
最近风头一变,好多人又说冠状病毒可能是咱们这边的实验室无意中泄露出去的,说实话,我还是不太相信,但就没那么有把握了。
因为什么呢?
有人说了:因为什么?因为你是个汉奸呗!听见美国干的,你就"一秒钟都不信",听说是咱们自己人闯的祸,你就假模假式的"不太相信,但没那么有把握了"!这不是汉奸心态是啥?
其实这跟汉奸不汉奸的还真没什么关系。
 
在我看来,美国不可能用新型冠状病毒来对咱们发动生化打击,这是一个常识问题。
这个不需要什么专业知识,稍微用点脑子就能判断出来:
 
1,冠状病毒不光中国人会得,美国人也会得啊,现在世界各地都有被病毒撂倒的。哪个傻子会用这种手段打击敌人?
要发明病毒进攻咱们,也得精准打击啊。比如病毒钻到人体,一看DNA链上嵌着三个大字:中国的,马上就开始下崽;一看DNA上嵌着三个字母:USA,就马上戴套。这样的病毒才适合进攻,可是新型冠状病毒明显不符合这个条件。
2,就算美国真发明了一种病毒来进攻咱们,攻击方式又怎么会如此怪异?死亡率这么低,又集中在中老年人,难道是去美国旅游的中国大妈激怒他们了?
3,最重要的是,一个国家,怎么可能对和平状态下的另一个国家,进行这样无差别的病毒攻击?这是完全违反人类底线的行为,哪个政客敢冒这样的风险?那是一个正儿八经的国家啊,又不是铁血论坛的网络喷子,怎么可能干出这种事来?
你说美国坏,可就算坏也不是这种坏法。就像胖虎,你说他某天无缘无故把康夫打一顿,这个我信;但你要说胖虎往康夫便当里放七步断肠散,我就不信,因为这完全不符合《哆啦A梦》世界里的逻辑。
 
很多乱七八糟的阴谋论,用这种常识想一想,就很容易判断真伪。
就像以前骂转基因的时候,有人煞有介事地编了一个故事,说里根啊,撒切尔啊,盖茨啊这帮人聚在一起开了个会。他们觉得世界人口太多了,要把世界计生委的工作抓一抓,于是决定通过转基因消灭一半人类。判断这种真伪不需要什么专业知识,只要稍具常识就知道是假的。
 
那为什么很多人相信呢?就是因为他们缺乏这种常识。他们有自己的一套疯狂逻辑。要是活在《哆啦A梦》里,他们就会相信胖虎在康夫便当里下毒;要是活在《舌尖上的中国》里,他们就会相信陈晓卿在骗他们吃屎。
 
02
 
对生化进攻论,我完全不相信,这种态度可以称之为"断言判断 "。
但是对于无意泄露这种可能性,就很难完全用常识来判断。它可信度不高,但不能说完全荒谬。它可能是真的,也可能是假的,无论是真还是假的,都可以合乎逻辑、合乎情理地想象出来的。
那么到底是真是假,我们作为吃瓜群众,只能说保持关注,但不能随意下判断。这种态度可以称之为"中立搁置"。
 
还有一种情况, 就拿说双黄连这件事来说吧。
我直觉上不太相信双黄连对冠状病毒有什么效果。首先,从我非常有限的医学知识来看,这个说法似乎不太靠谱。其次,上次非典的时候,也闹过板蓝根啊,我当时就咕嘟咕嘟喝过好多碗,后来不也说没啥用么。
所以,我一听这个消息就觉得不以为然。但是--但是,我不得不承认,这个问题既不是单纯的逻辑常识能判断的,也超出了我的知识领域,所以,我虽然很怀疑,但没有能力下结论。这种态度可以称为"谨慎怀疑"。
 
"断言判断"、"中立搁置"、"谨慎怀疑",这三个词基本可以涵盖我平时的态度。
有些东西,我可能会断然地否定;有些东西,我可能会隐约地讥讽;有些东西,我可能完全不评论。我觉得,这是一种自我约束。
我确实非常赞同言论自由,哪怕是错误的言论,只要没有造成即时的危害,都应该有它们发言的权利。但是另一方面,我们发言的时候,也确实应该有一种自我约束的精神。对一个理性的社会来说,这两者是缺一不可的。
 
03
 
但是这里也牵涉到一个问题:怀疑了以后怎么办?搁置了以后怎么办?
花露水说:让子弹飞一会儿。
这当然是对的。但问题是:子弹飞一会儿之后呢?
 
比如说,阿比达尔、达芦那韦到底能不能有效抑制冠状病毒?这个问题当然不应该由我们这些吃瓜群众来判断。我们可以乱骂一通,可万一人家真的有效呢?很明显,这个问题应该由"科学共同体"来审查。
那么真正的关键是:有没有这样一个科学共同体来准确、迅速地做出这样的审查,然后又拥有足够的权威、拥有足够的中立性,让我们能够信赖这个审查?
这是一个疑问句,而不是一个反问句。因为我真的不知道。
 
兴许还是有吧。
推荐 27