阅读：0
听报道
本来不想谈论杨笠脱口秀那件事，可是这两天看了朋友圈里的几篇文章，实在忍不住要说两句。
01 杨笠的节目没问题，但是替她辩护的文章基本都在瞎扯
杨笠那段子本身不叫个事儿。
脱口秀吐几句槽，拿男人开个玩笑，能叫个什么事儿呢？
在我看来，就算有点攻击性也没什么。大家活得这么累，回家打开电视放松一下，看看杨笠吐槽男人，看看郭敬明乱发S卡，就是娱乐嘛。这就跟听于谦老师喝尿一样，不一定非要从中领悟出什么来。
吐槽就是这样。有一个“没品笑话”，里面有各种各样恶毒的吐槽：男人女人小孩同性恋恋物癖恋童癖，什么都会拿来开玩笑。我就挺爱看。看这种东西就是一种减压，就像有人压力大的时候，会随口骂句脏话一样。
当吐槽看的话，这段子能叫个什么事儿？
那些举报杨笠的人，脑子确实有问题，瞎上纲上线。这几天我在朋友圈里看到好些文章，对举报者基本上都是唾弃的态度。
但问题是，举报者固然是在上纲上线，那些文章其实也在上纲上线。它们在表达一种反向的观点：杨笠是在帮女人说话，你要是看了不舒服，你就是对号入座，你就是自觉不自觉的男权分子。
这就是胡扯了。
非要较真，非要把杨笠的脱口秀当成一种观念输出的话，杨笠这段话当然是错的。
那些文章是在为一件无法辩护的事情辩护。它们提出的理由，没有一个是站得住脚的。
02 凭什么不能对号入座？
真要严肃看待杨笠这段脱口秀的话，她那段话当然是在贴标签，当然是在搞性别歧视。
男人怎么就没有底线？
我就是男人，我从没觉得自己没有底线。
你说不能对号入座，既然杨笠说的是全称，为什么不能对号入座？
这次女演员杨笠说男人没底线，不能对号入座。
那下次男演员牛躺说“女人头发长见识短”怎么办？
如果有女观众听了以后不舒服，我们能不能用同样的理由来骂女观众：只有见识短的女人才会对号入座！你觉得不舒服，是不是被说中了？
这么说是无耻啊。
要是这种逻辑能成立，所有的地域黑、所有的偏见、所有的歧视都可以这么辩护了。
03 你怎么知道他们不反感歧视女性的笑话？
我看到的那些文章，几乎都强调一件事：这是个男权社会，对女性的歧视无所不在，你们怎么不反感？杨笠讽刺一下男人，你们怎么就反感了？男权主义的狐狸尾巴露出来了不是？
这种逻辑就是用全称代替个人，用臆想代替证据。
你怎么知道反感杨笠笑话的人，对歧视女性的笑话就不反感？
你怎么知道反感“男人哪有底线”的人，就不反感“女人头发长见识短”？
你又怎么知道他们没有反驳过“女人头发长见识短”的言论？
打个比方，如果王建国在台上说句“女人啊，哪有什么智力”，肯定也有人听了不舒服。那你怎么知道反感王建国笑话的人，跟反感杨笠笑话的人，就没有重合度？
你怎么知道的？
这都是用群体淹没个体，而且淹没之后，还不许个体顶嘴。
给女性贴歧视性标签是错误的，但反过来也是错误的。一种错误，不能用另一种相反的错误来辩护。
04 连听了以后不舒服的权利都没有吗？
同样的语言攻击，施加于强势者的时候，我们应该有较大的宽容度。这是事实。
比如说一个正常社会里，脱口秀敢拿百万富翁开个小玩笑，不敢拿清洁工开玩笑。中国现在是男权社会，存在着性别上的不平等。所以，杨笠拿男性开个玩笑，我并不觉得有什么大问题。
反而是那些为杨笠辩护的文章，让我觉得难以接受。
杨笠的玩笑，我们可以理解。
同样，如果有某些男性对杨笠的玩笑觉得不舒服，我们一样应该理解。
我们没有证据表明这些感觉不舒服的人，就是因为对女性怀有歧视。
我们也没有证据表明这些感觉不舒服的人，听到歧视女性的段子就很舒服。
被全称捎带着攻击到的人，连不舒服的权利都没有，这样的世界也是可怕的。
05 西方的脱口秀就能给观众扣帽子吗？
有的文章用西方的脱口秀来为杨笠辩护：外国的脱口秀比这恶毒多了！
如果从娱乐的角度看，这种辩护是成立的。成年人观看的娱乐节目可以是百无禁忌的，色情节目可以，再恶毒吐的脱口秀当然也可以。娱乐节目，就用玩笑的态度接受就好了。
但如果有观众听了以后不舒服，你可以说他太较真，缺乏娱乐精神，但是怎么可以说谁不舒服，谁就是替男权说话呢？
这种辩护本身就没有一点娱乐精神啊。
就像美国脱口秀里拿白人开玩笑，有的白人听了不舒服，怎么办？演员当然可以像郭德纲一样替自己辩护：“你跟一个脱口秀较真，这辈子活的太失败了。”
但是你不能反过来给别人扣个帽子：你对号入座，说明你是个种族主义者！
他听了不舒服，最多是心眼小，咋就是种族主义者了?
06 谁能用朴素的语言回答这个问题？
除了性别上的不平等以外，世上还有各种各样的不平等。阶层的不平等，种族的不平等，性取向的不平等…..不平等是应该被矫正的，但是我们不能因此就得出结论：
所有白人在黑人面前先天有罪；
所有富人在穷人面前先天有罪；
所有异性恋在同性恋面前先天有罪。
作为一个有过斗地主历史的民族，我们更应该警惕身份政治的苗头。
用群体取代个体是不对的，给一个群体贴标签也是不对的。不是因为被贴标签的是弱者所以才不对，而是因为它本身就是不对的。
我们不能搞双重标准，也不能歪曲逻辑。
我看过那些文章，可以说没有一篇在逻辑上是站得住的，没有一篇是不靠挥舞“主义”的大棒就能敷衍成文的。
它们都在王顾左右而言他，谈的都是“大局”“现状”“你不知道压迫多严重”，可没有一篇文章能站在逻辑的大地上，用朴素的语言回答这样一个问题：
如果有一个正常的男人，不喜欢任何用个体指代全体的歧视性言论，听到“女人头发长见识短”就觉得不舒服，听到“男人没有底线”也不舒服，那么他可能性格过于严肃较真，但他错在了哪儿？
07
最后再重复一遍：
我没觉得杨笠的笑话作为脱口秀节目有什么问题。
但我觉得那些替杨笠辩护的文章有很大的问题。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 