01

　　好几个网友留言，想让我谈谈代孕这件事，那今天我就说说自己的想法。

　　郑爽已经倒霉了。墙倒众人推，现在谁都能过去啐两口，我就不跟着添乱了。所以下面我只谈代孕本身，不谈郑爽。她的问题，还是留给道德家去谈吧。

　　说到代孕，如果在十年前，我绝对会支持。而且我的理由也很简单：一方愿意购买这种服务，一方愿意提供这种服务，又没有伤害到谁，我们凭什么去反对别人的选择呢？这个过程中当然可能会出现问题，但是这些问题并不是代孕本身造成的。如果把代孕彻底合法化，规范起来，这些问题都可以解决。

　　反对代孕的人，要么就是智力不高，要么就是迂腐守旧。

　　这就是我当年的想法，非常乐观，对人类的自由选择充满了信心。

　　可现在我的想法有了变化。我并没有彻底地放弃这个立场，但是有了很大的保留。我开始觉得，事情没这么简单。

02

　　我依旧相信人的自由选择，依旧相信代孕在未来会被大家逐渐接受。这个观念并没有变。

　　我也不认为代孕适合所有的社会。

　　我也不认为反对代孕的人都是错的。

　　首先，代孕里牵涉到一个非常重要的问题，那就是“自愿”。

　　可如果一个社会非常不平等，我们怎么能够判断某位女性是“自愿”给别人代孕呢？比如说，古代中国的“典妻”就是一种低科技水平下的“代孕”。可是典妻的主语是谁？是丈夫。当然，有些时候妻子可能也是同意的，但是这种同意里，有多少“自由意志”的成分？

　　年轻时候的我，会设想出一个理想化的状态，然后很轻浮地说“只要法律完善了，社会状态跟上了，这些都不是问题”，但如果法律不完善呢？如果社会状态跟不上呢？如果“代孕”成了一种隐蔽的“典妻”了呢？

　　那么，代孕就会成为强者控制、剥削弱者的一种新途径。

03

　　但如果只看到这一面，还是太理想化了。

　　因为我们可以反过来设想，如果有的女性走投无路，就是需要靠“代孕”挣这笔钱呢？你跑去跟人家说：为了保护你，我们坚决禁止代孕！她会感激你么？

　　够呛吧。

　　这就像童工问题。

　　童工现象当然是可悲的。孩子不应该去工厂，应该去学校，这是常识，对吧？可是，人应该吃饱不应该挨饿，也是常识。问题是就有人就是会挨饿。

　　如果你问我：禁止童工是好事么？

　　我的回答是：不一定。

　　童工的泛滥，是从英国工业革命开始的。大家看看《雾都孤儿》，就知道那些童工有多惨。

雾都孤儿

　　到了十九世纪下半页，童工现象才开始一点一点被禁止掉了。

　　到了工业革命后期，把童工禁止掉对不对？当然对。任何社会都会有一批人渣父母。社会如果允许他们让孩子卖苦力赚钱，供他们喝酒赌博，他们是会这么干的。禁止童工就是会保护这些孩子。他们即便不去工作，即便摊上无良父母，也不会饿死，也还是有学上。

　　但是如果在1800年就禁止童工，很可能会导致更多的儿童夭折。

　　善良是需要成本的，是需要花钱的。这是一个基本常识，很多人却忘了。

　　如果社会跟不上你的善心，你的善心可能会害死更多的人。

　　那么有人会问：那你的立场在哪里？你的结论又是什么？

　　我的结论是：无论是代孕，还是童工，都可能存在强者对弱者的操控。但是如果一个社会非常贫穷，或者这个社会并不那么贫穷却不愿在帮助弱者上花钱，那么代孕也好，童工也好，都会成为弱者求生的渠道。求生的需求会淹没掉操控的邪恶。

　　打个比方，这就像有人开来一条船：谁坐我的船，就得跟我睡一觉！是不是挺无耻？可如果乘客正在河里挣扎，很可能就会答应。

　　这个时候你问她：你选择上船，是出于自由意志吗？他是不是在me too 你？要不要我帮你取缔了他？

　　你这就是缺德啊。

　　要问她，至少也先把她捞上来再问啊。

　　我这么说，大家可能还是会觉得我态度暧昧。但是我确实无法给出一个斩钉截铁的答案。岁数越大，我越体认到这个世界的复杂，体认到实然和应然的区别。

　　很多答案，真的是取决于外部的环境。在美国正确的事情，在非洲未必正确。在上海正确的事情，在大凉山也未必正确。

04

　　除此之外，代孕还牵涉到一些纯伦理的问题。代孕本质上是出租自己的子宫。那么一个人到底有没有权利出租自己的器官？

　　目前我的答案是：有。

　　但是跟十年前比起来，我对这个答案的把握降低了。以前我觉得不同意这种权利的都是傻子，现在我不这么认为了。现在我更倾向于认为：这个答案是我个人的价值观偏好。

　　你问我：一个人有没有权利出租自己的器官，比如子宫？

　　那么我会说：有。

　　如果你再问我：一个人有没有权利出售自己的器官，比如肾？

　　那么我就会有点犹豫。

　　如果你再问我：一个人有没有权利出售自己的生命，比如供别人狩猎？

　　我就会说：没有。

　　这一系列问题当然是一个典型的滑坡谬误。把一个观点推到极端，就会变得荒谬，这个道理我懂。但问题是：我确实是站在一个斜坡上，那么我应该停留在坡的哪个点上呢？我为什么停在这个点上呢？

　　我会给自己找出理由，比如我会说，人可以出租器官，不可以出售器官，因为出租和出售性质不同。

　　或者我也可以再往下滑一点，说：人可以出售器官，但不能出售生命，因为器官和生命性质不同。

　　每一个不同我都可以提出一些理由来自圆其说，但问题是：我真的是因为这些理由才停在那个点上的么？

　　不是的。

　　实际上我是出于情感本能。代孕没有激发我的恐惧和厌恶，但是出售肾脏就有点让我厌恶，而出售生命让我觉得彻底的恐惧。

　　这些感情都是我的生理本能反应，而那些理由则是我为了解释这种反应构思出来的。它们可能有道理，但并不是真实的原因。

　　很多问题追问下去，你会发现真的不是逻辑问题，而是赤裸裸的情感问题。

　　一个人的逻辑完全不自洽，那是可悲的，因为那是智力缺陷；但如果一个人的逻辑完全自洽，那则是可疑的，因为这个人的情感可能是完全匮乏的。

05

　　人类文明推进到如今，越来越重视两个东西，一个是尊重个人的自由意志，一个是尊重人的生命价值。在大多数情况下，二者是兼容的，甚至是互相支撑的。但也有一些时候，两者是有冲突的。这个时候往往没有特别明确的对错。

　　我们怎么评估这两种价值的权重，很大程度上就取决于我们的情感，而不仅仅是逻辑。

　　我有我的情感，这种情感让我站在斜坡的某个位置上。再往下，或者再往上，都会让我不安。但是如果别人的情感和我的不同，站到了另外的位置点上，我会反对他们。

　　但在反对的同时，我也能抱有一定的理解，我也明白他们必定也像我一样，有种不得不站于此处的执着。