看到网上对孙卓的一些议论，忍不住要说两句。

01

孙卓被拐卖十四年以后，表示不希望养父母被判刑，结果网上很多人骂他“认贼作父”。

这真的是太过分了。

一个孩子从小被别人养大，他认为那就是他的父母。“养父母”（大家说这个词不妥，我也觉得不妥，但一时想不出更好的词，就打个引号用吧）对他应该也不错，十四年来，他们之间肯定有各种的亲情互动。饿了要喂，生病了要陪，淘气了要骂，种种日常琐事堆积在一起，孩子对他们产生亲情，是最正常不过的事情。

到了某一天，忽然有人告诉他，这不是你的父母，你的亲生父母另有其人。你应该把原来的爱全部转移给他们，你应该痛恨那两个人，应该让他们被抓起来判刑！

他会怎么想？

理性可能会告诉他，这两个人确实不是他的父母，这两个人确实对他做了不好的事。但问题是，人除了理性，还有感情啊。十四年的亲情能像水龙头一样，说开就开，说关就关吗？

孙卓和符建涛不一样。符建涛对原生家庭是有记忆的，而孙卓被拐卖的时候完全没有记忆。他一直是把“养父母”当成亲生爹娘来爱的。这十四年的亲情是他迄今为止最重大、甚至也是唯一的情感经历。把这一段亲情活生生的挖掉，那么孙卓还剩下什么？

这是人伦惨变啊。

如果孙卓真的转过头来要求枪毙这两个“养父母”，那不更叫人毛骨悚然吗？

以前曾经有过一个时代，一旦家长被认为是个坏蛋，就会要求孩子和他划清界限，要唾骂他鄙视他，否则就会被认为立场不坚定。这跟骂孙卓“认贼作父”的人有什么区别？当然，有人会说，那是亲父母，这是假的。但是父母虽然是假的，孩子对他们的十四年亲情总是真的吧？

孙卓是个正常的好孩子，没有任何问题。

02

孙卓很容易让人联想起《射雕英雄传》里的杨康。

我觉得在《射雕英雄传》里，那些人对杨康的态度很操蛋。或者说，金庸在这本书里写的本身就很操蛋。杨康也许有贪恋荣华富贵的一面，但是完颜洪烈对他也确实非常好，像亲生儿子一样。杨康中毒的时候，他不惜给欧阳锋下跪求情，还犯险冲上去保住杨康。

所以，杨康对他有感情是再正常不过的事情。他从小就把完颜洪烈当成父亲，不管后来情况怎么变化，这段情感历程是没法一笔勾销的。

在理智上，杨康当然知道完颜洪烈是祸害他原生家庭的罪魁祸首，但是情感上，那些由日常生活堆积起来的情感难以抹杀。如果理智可以完全否定情感，那么人性就很值得怀疑了。

但是丘处机也好，穆念慈也好，都逼着杨康去杀完颜洪烈。郭靖也逼他表态：”我明日去北京杀完颜洪烈，你去也不去？”杨康“想起完颜洪烈养育之恩，一时踌躇不答”，郭靖就马上面露不满。

我觉得这简直是太操蛋了。

完颜洪烈该不该杀？

当然该杀。

那郭靖就去杀嘛，为什么非要逼着杨康去手刃一个自己叫了二十多年父亲的人？杨康已经经历一次人伦惨变，他如果手刃了完颜洪烈，不啻是双重的人伦惨变。

可郭靖不这么想，穆念慈也不这么想，金庸也不这么想。他们觉得是非清清楚楚，杨康不该犹豫不定，犹豫不定就说明他天性不纯。

但如果把郭靖置身于杨康的位置，他会去杀吗？不会的。是个人都很难下得去手。

成吉思汗很大程度上就像郭靖“精神上的父亲”。成吉思汗逼死了李萍，后来郭靖不也说“你养我教我，逼死我母”，恩恩怨怨难以清楚，最后也就算了吗？

那为什么就要逼着杨康去杀完颜洪烈呢？

03

说回到孙卓事件上。

人贩子该不该判刑？当然应该。

从人贩子手里买孩子的“养父母”该不该判刑？让我说，也当然应该判刑。

这都是做了坏事的人，他们都应该付出代价。

那就去判刑嘛，就让他们付出代价嘛。又何必去孙卓怎么看待这件事？就像郭靖要去杀完颜洪烈，就去杀嘛，何必又去逼着杨康同去呢？

你让孙卓怎么回答？

他回答：“我希望‘养父母’不被判刑“，你们说他认贼作父。

他如果回答：“虽然他们对我很好，虽然我叫了他们十四年爸爸妈妈，但现在我希望重判他们俩，决不能容情！”你不觉得恐怖吗？

我实在不明白，一群成年人怎么可以去问孩子这样的问题，怎么可以去撕裂孩子的伤口，怎么可以把这样的人伦惨变当成三观党攻击别人的谈资？

我们作为成年人，应该做的事难道不是去追问这一切怎么发生的吗？我们没有把人贩子从这个社会上肃清，难道不是应该惭愧吗？记者怎么可以反过来去问一个被贩卖的孩子“对这件事你怎么想”？

我真的是难以理解。