关于《封神》这部电影，我前些天写过文章，本来不想多说了，可昨天在朋友圈里看到一篇文章，忍不住再多说两句。

01

这篇文章就是萝严肃老师的可能在唱反调：《封神》、乌尔善及男色消费。

这篇文章给我的感受，就是一切文艺作品都要以女权主义为纲，纲举目张，严格审查，一不留神就打你个男权沙猪。你说我这个作品就是个男人戏，不牵涉到女权不女权的，那不行。文艺作品里没有女性就是反女性，不牵涉到女权就是反女权。

在这篇文章里，萝老师提出了一个“含男量”、“含女量”的问题，一个文艺作品“含女量”太低，就是问题，就得批判。比如《封神》里女性角色少，这就是罪过。导演可以狡辩说：原著《封神演义》里女性角色就少呀！可是萝老师已经提前把他的嘴给堵住了：“评价封神故事的“含女量”有两个维度，一是从历史来看、二是从玄幻神话来看。”从历史角度看，商朝女性地位比较高；从玄幻角度看，原著女性角色少你就跟着少？你凭啥不编几个女角色加进去？不加就是罪过。

萝老师的原话是：都纯编的了，编几个女的不行吗？

反过来说：不编几个不行。按照这个逻辑，以后所有的文艺作品不光要考虑思想性、艺术性，还要考虑到“含女量”的问题。比如《亮剑》就不合格，是个男权主义毒草；《肖申克的救赎》就更坏了，从头到尾都是一帮男人在上蹿下跳。导演当然也可以狡辩说：这是男监狱的故事啊！那为什么不搭配点女监狱？或者加几个女狱警？只要思想不滑坡，方法总比困难多。只有男人才渴望自由吗？女人就不渴望吗？安迪为什么不能和隔壁监狱的艾琳一起越狱？为什么不能“带着观众跳出男英雄叙事，看到女性的存在”？

《西游记》也有极大的问题。四个取经人都是雄性，连马都是公马。"从历史角度看”，唐朝女性地位也比较高，唐僧完全可以是个尼姑。当然，猪八戒也可以是个母猪。不过，母猪有丑化女性嫌疑，还是尼姑好了。人家日本不就这么拍过一次吗？

以后再拍《西游记》就这么拍：唐尼姑西天取经，路过男人国，摆脱一群渣男催婚催育的纠缠，最后到大雷音寺求得一部《上野千鹤子全集》。这样一来，立意马上就高大上了。相比之下，以前国内翻拍的所有《西游记》版本都“含女量”太低，统统是男权毒草。

02

从历史上看，类似的批判其实早就发生过。以前女权主义虽然不盛行，但是“阶级斗争”理论盛行。文艺批评家就像萝老师一样，很看重“工农兵含量”。一个文艺作品里如果没有足够的工农兵，那就说明没有站稳阶级立场，有小资产阶级思想，必须批倒批臭。

而且他们也跟萝老师一样，把魔爪伸向了古典作品。批评家们就曾经热烈讨论过《红楼梦》的阶级立场问题。《红楼梦》既然是伟大的名著，但是里面为什么没有足够的农民阶级形象？当时的红学家们真的把书里的重要人物挨个拿出来掂量，发现只有刘姥姥种过地，算是个农民阶级。太少了。这说明曹雪芹有严重“思想局限性”，对农民阶级缺乏足够的感情。

好在当时的红学家还没有进步到萝老师的水平，萝老师要是托生在那个时代，那就有的瞧了。“都纯编的了，编几个农民的不行吗？”就拿金陵十二钗来说，一个女农民的都没有，这像话吗？添几个。十二个至少得占六个吧？

史湘云身子骨硬朗，优先考虑。妙玉念什么经，都是精神鸦片，到拢翠村浇粪种地去。元迎探惜四个春，斟酌着也安排两个当农民。不当农民，从事手工业也可以，打铁可能有点过分了，在秋爽屯磨豆腐总是可以的吧。惜春画画是可以的，也不要画什么大观园，画年画，《人红谷满场 高产更高产》。

史湘云和林黛玉（惜春做于乾隆三年）

你能说这不对？你敢犟嘴，就说明你阶级立场不稳，你就是剥削阶级的孝子贤孙，你就是想翻天，想复辟。你就是不想“带着读者跳出剥削阶级叙事，看到劳动人民的存在”。

03

这是不是很荒谬？当然荒谬。它的荒谬就在于用一把尺子衡量所有的文艺作品。

女权主义对不对？当然对。现在不流行阶级斗争理论了，但是对劳动人民有感情，多展现劳动人民的形象，对不对？当然也不能说不对。但问题是，你不能说全世界就这一个事情重要，别的事情统统不许谈，不描写女人就是反女权，不描写劳动人民就是反劳动人民。

什么“含男量”、“含女量”完全是荒谬透顶。如果每个文艺作品都要保证一定的“含女量”，那同性恋要不要含？少数民族要不要含？残疾人要不要含？孤寡老人要不要含？…….不含就是在歧视他们。可要是都含了呢？当然三观就正了，立意就高了，可是搞出来的东西还能看吗？

世界上有很多重要的东西，重要的原则，这些东西都需要我们捍卫。但是如果我们单独拿出任何一条来，把它做衡量万事万物的尺度，那这个世界就会单调成一片荒漠，彩色世界就会变成黑白世界。

退一步讲，现在搞文艺的够难的了，动辄得咎，动不动就被上升到立场问题。咱们就别给人家添乱了。拍得哪里不好，当然可以说可以骂，但发明一个什么“含男量”，“含女量”来收拾人家，那就太缺德了。

都像你这样搞法，人家还能活吗？