谈谈Me Too-押沙龙的财新博客-财新网

一

说起Me Too，就想起八九年前发生在我身上的一件事。那次倒不是指控我性骚扰，而是说我对性伙伴进行偷窃。不过整个过程一点不恐怖，反而有种喜气洋洋的气氛。

那还是在天涯论坛，我跟一个叫火精卿的女网友吵起嘴来了，起因我记不太清楚了，好像是“诗人穷是不是社会的耻辱”之类的无聊话题。吵着吵着，火精卿网友觉得不解气，忽然祭出一样法宝：

我认识的一个女孩，你去年跟人家谈情说爱，睡了人家也就算了，临了你还偷走人家的金戒指。你自己说说，那个金戒指不是你买的，你为啥偷走了？

这个当然没人信。主要是编的太离谱。要说押沙龙跟女网友睡觉，认识我的人肯定不相信，不认识的不好说，但要是说我睡醒了还惦记着薅人家的金戒指，这个真是不太有人信。

不相信是因为太诡异了。想想看，押沙龙半夜爬起来，走到床边，偷偷摸摸拉着女网友的手指头，往上头涂肥皂水，然后轻轻地一点点转着圈地往下撸戒指，紧张得满头大汗……这是个什么样的场景？！

大家都跟着起哄，我也跟着起哄，最后这位火精卿网友承认是一气之下，信口编的，这个事情也就过去了。

二

不过话说回来，要是有人真站出来，不是指控我偷金戒指，而是指控我性骚扰呢？我能说清楚么？我设身处地地想了一下，觉得确实不太容易说清楚。

这个就牵涉到Me Too的一个核心问题，就是我们怎么知道对方是不是被冤枉的？

其实，我们的确很难确知。宋石男有篇文章，说这种事儿哪有什么冤枉的，就算有，也是概率极低。我觉得这是顺口说的，没有什么证据支撑。

——但是，那又怎么样？

我们不能说因为无法百分百确知，就不许女生去指控。因为这个指控可能是真的。

我们也不能说因为这个指控很像真的，就不去听对方的反驳。

我们唯一能做的，就是让双方都发言，然后凭借常识去做判断。这个办法不完美，但除了这个办法以外，我想不出有更好的办法。

就像美国陪审团制度，也是陪审员们根据双方的证据和陈词去判断，他们凭借的就是常识。他们的判断可能是错的，但没有办法。我们找不出一个万无一失的机器，把情况输入进去，然后“嘟”的一声掉出一个正确结果来。

所以我的看法就是：既然受害者决定诉诸舆论，就不要堵任何人的嘴，就让双方为自己辩护，还原当时的场景。

三

昨天我看了刘瑜老师关于Me Too的文章，写的非常好，文风和逻辑一如既往的清澈。那篇文章百分之七十的观点我都同意，但还是有百分之三十的我有点异议。

比如说法制。

这个事情按照法制处理当然好，但事实上，咱们这儿的目前还治不了这样的事情。

公交车上咸猪手，这个有可能被扭送了拘留几天，但是私人交往状态下，摸摸大腿袭袭胸，人家是不会受理的。只有没有人命，没有严重受伤，处理态度都是和稀泥，“和为贵”。比如说我在街上和你吵架，伸手打了你一嘴巴，只要没有构成轻微伤，我是不会受到什么真正处罚的。何况像私下里的性骚扰呢？只要不是强奸啊性侵啊，诉诸法律的话并不会有什么结果。

这有点像家暴。我们经常在媒体上看到这样的新闻，某某女性忍受了多年家暴，最后绝望了，把丈夫杀了，记者同情之余总是要感叹：小红不知道拿起法律的武器，才酿成了这样的悲剧。事实上，至少在以前很长一段时间里，法律并不能让她不受家暴。警察是不怎么管的。被丈夫活活打死的董珊珊，就是多次报警，最后还是没能逃脱一死。

所以在我看来，女性通过Me Too诉诸舆论是一种不得已的自我救济手段，要求她们采取法律途径，确实有点难为人了。

四

至于“无罪推定”，刘瑜老师说这首先是一种文化。这一点我非常非同意。但是具体落实到Me Too这件事上，“无罪推定”怎么操作？

法律的“无罪推定”是相当严格的，这是因为它牵涉到一个人的自由，甚至生命，面对公权力，不得不慎之又慎。但是对于舆论，我们不可能这么严格的要求。

就像辛普森案件，法律就是判他无罪。当时采访美国老百姓，大部分还是认为这个判决是公正的。但是当记者问到“你认为辛普森到底杀没杀人”，大部分老百姓说：“我认为杀了”。

能说这些老百姓的回答不对么？上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。法律应该宣判他没有罪，我坚持认为他杀了人，这两者同时共存在一个人的心中。这不是人格分类，而是明确了法律和舆论的不同。

这说明一件事，舆论上的”无罪推定”，其严格度一定是大大低于法律的“无罪推定”的。

如果我们用法律上“无罪推定”的程度，来要求舆论，那么舆论就会失语；如果我们用舆论上的“无罪推定”程度，来要求法律，那么法律就会不公。

我们要守住的底线，不是舆论该不该自由心证。因为就它的本质来说，舆论一定是自由心证的。我们要守住的底线是两条。

第一条是舆论要给双方发言权，不能堵住任何一方的嘴。

第二条是舆论不能侵犯到个人具体的自由和权利。

五

最后我还想说说性骚扰。

性骚扰的泛滥程度确实很严重。像我这样交际面很窄的，都碰到过这样的事例。我毕业后的第一个公司，就出过性骚扰。一个女员工跟主管上级谈话，那个上级忽然就摸小手啊，就抱着啃啊，一边啃还一边说“我会照顾你的”。小姑娘冲出门口，呜呜呜哭着，找大主管去了。大主管是个中年妇女，听说了勃然大怒，后来把这个啃人的开除了。

这个啃人的，是个中年男人。我发现被指控性骚扰的，往往中年男人居多。这个情况其实挺值得想一想的。

这当然跟很多中年男人有点权力有关。“我会照顾你的！”但我觉得还有一些其他因素，比如性别观念问题。

刘瑜老师有段话说的很有道理，就是性骚扰往往源于男性的“误判”。

这个误判怎么产生的？很多时候就是双方的文化观念不一样。比如穿个露肩装，笑的活泼一点，在女性角度看，这就是我性格开朗嘛。在摸腿男的眼里看，可能就是：哎？这个女的是不是在性上很随便啊？那我摸摸看。

由于历史原因，中年男人的性别观念比较陈腐，你看老一代作家就知道。很多中年作家老作家就是些沾沾自喜的直男癌。这些人往往更容易误判。

就像那个章文。我觉得他摸人家大腿，很大程度上就是误判，这个误判就是：肯到这种酒局上来的姑娘，都是可以搂搂抱抱的；交过很多男朋友的，或者离过婚的，更可以摸摸。摸摸不要紧的。

这种误判其实比“我会照顾你的”更猥琐，更恶心：

六

还有一种误判原因，就是太自恋了。

根据我的观察，中年男人一旦自恋起来，就没小伙子啥事了。这些自恋的男人，好像总觉得自己对年轻女性特别有魅力。“男人四十一朵花”就是他们编出来的。

其实绝大部分年轻女性喜欢的都是年轻男性好吧？小姑娘喜欢的是脑门有头发，肚子没肉腩，脸上没褶子的男人，可是他们不相信，或者不愿意相信。

很多时候这就导致误判啊。人家就算寂寞，也是要看人的嘛。长得像吴彦祖似的，挑逗两句，可能还算是浪漫；长得跟郭德纲似的，上去挑逗两句，人家兴许恨不得跟你拼了。而很多中年男人在郭德纲的相貌下，有个吴彦祖的灵魂。他们总觉得自己那张油腻的脸，会散发出沧桑的魅力，就像一瓶美酒，年份越久越醇厚。骗着骗着自己就信了。

所以嘛，他们就觉得“可以理解为一夜情，或者一个女孩子对有点名气的媒体人的倾慕。”哪怕是人家都扯嗓子骂大街了，他们也会沉痛地说：“她这是因爱生恨啊！”

话题：