押沙龙：不能秒站队随便骂，又该怎么办？-押沙龙的财新博客-财新网

今天读了六神花露水的“有一些领域真不适合我们秒站队随便骂”，提醒大家不要乱骂李兰娟院士，因为里面很多细节超出了吃瓜群众的知识领域，很容易瞎添乱。我觉得这篇文章说得很有道理，不过读完之后有了一点想法，再多说两句。

前一段，有人痛骂新型冠状病毒是美国对咱们发动的生化进攻，何新教授听说以后拍案而起，花千芳老师听说以后主张立马开干。

但是对这种话，我一秒钟都没信过。

最近风头一变，好多人又说冠状病毒可能是咱们这边的实验室无意中泄露出去的，说实话，我还是不太相信，但就没那么有把握了。

因为什么呢？

有人说了：因为什么？因为你是个汉奸呗！听见美国干的，你就“一秒钟都不信”，听说是咱们自己人闯的祸，你就假模假式的“不太相信，但没那么有把握了”！这不是汉奸心态是啥？

其实这跟汉奸不汉奸的还真没什么关系。

在我看来，美国不可能用新型冠状病毒来对咱们发动生化打击，这是一个常识问题。

这个不需要什么专业知识，稍微用点脑子就能判断出来：

1，冠状病毒不光中国人会得，美国人也会得啊，现在世界各地都有被病毒撂倒的。哪个傻子会用这种手段打击敌人?

要发明病毒进攻咱们，也得精准打击啊。比如病毒钻到人体，一看DNA链上嵌着三个大字：中国的，马上就开始下崽；一看DNA上嵌着三个字母：USA，就马上戴套。这样的病毒才适合进攻，可是新型冠状病毒明显不符合这个条件。

2，就算美国真发明了一种病毒来进攻咱们，攻击方式又怎么会如此怪异？死亡率这么低，又集中在中老年人，难道是去美国旅游的中国大妈激怒他们了？

3，最重要的是，一个国家，怎么可能对和平状态下的另一个国家，进行这样无差别的病毒攻击？这是完全违反人类底线的行为，哪个政客敢冒这样的风险？那是一个正儿八经的国家啊，又不是铁血论坛的网络喷子，怎么可能干出这种事来？

你说美国坏，可就算坏也不是这种坏法。就像胖虎，你说他某天无缘无故把康夫打一顿，这个我信；但你要说胖虎往康夫便当里放七步断肠散，我就不信，因为这完全不符合《哆啦A梦》世界里的逻辑。

很多乱七八糟的阴谋论，用这种常识想一想，就很容易判断真伪。

就像以前骂转基因的时候，有人煞有介事地编了一个故事，说里根啊，撒切尔啊，盖茨啊这帮人聚在一起开了个会。他们觉得世界人口太多了，要把世界计生委的工作抓一抓，于是决定通过转基因消灭一半人类。判断这种真伪不需要什么专业知识，只要稍具常识就知道是假的。

那为什么很多人相信呢？就是因为他们缺乏这种常识。他们有自己的一套疯狂逻辑。要是活在《哆啦A梦》里，他们就会相信胖虎在康夫便当里下毒；要是活在《舌尖上的中国》里，他们就会相信陈晓卿在骗他们吃屎。

对生化进攻论，我完全不相信，这种态度可以称之为“断言判断 ”。

但是对于无意泄露这种可能性，就很难完全用常识来判断。它可信度不高，但不能说完全荒谬。它可能是真的，也可能是假的，无论是真还是假的，都可以合乎逻辑、合乎情理地想象出来的。

那么到底是真是假，我们作为吃瓜群众，只能说保持关注，但不能随意下判断。这种态度可以称之为“中立搁置”。

还有一种情况，就拿说双黄连这件事来说吧。

我直觉上不太相信双黄连对冠状病毒有什么效果。首先，从我非常有限的医学知识来看，这个说法似乎不太靠谱。其次，上次非典的时候，也闹过板蓝根啊，我当时就咕嘟咕嘟喝过好多碗，后来不也说没啥用么。

所以，我一听这个消息就觉得不以为然。但是——但是，我不得不承认，这个问题既不是单纯的逻辑常识能判断的，也超出了我的知识领域，所以，我虽然很怀疑，但没有能力下结论。这种态度可以称为“谨慎怀疑”。

“断言判断”、“中立搁置”、“谨慎怀疑”，这三个词基本可以涵盖我平时的态度。

有些东西，我可能会断然地否定；有些东西，我可能会隐约地讥讽；有些东西，我可能完全不评论。我觉得，这是一种自我约束。

我确实非常赞同言论自由，哪怕是错误的言论，只要没有造成即时的危害，都应该有它们发言的权利。但是另一方面，我们发言的时候，也确实应该有一种自我约束的精神。对一个理性的社会来说，这两者是缺一不可的。

但是这里也牵涉到一个问题：怀疑了以后怎么办？搁置了以后怎么办？

花露水说：让子弹飞一会儿。

这当然是对的。但问题是：子弹飞一会儿之后呢？

比如说，阿比达尔、达芦那韦到底能不能有效抑制冠状病毒？这个问题当然不应该由我们这些吃瓜群众来判断。我们可以乱骂一通，可万一人家真的有效呢？很明显，这个问题应该由“科学共同体”来审查。

那么真正的关键是：有没有这样一个科学共同体来准确、迅速地做出这样的审查，然后又拥有足够的权威、拥有足够的中立性，让我们能够信赖这个审查？

这是一个疑问句，而不是一个反问句。因为我真的不知道。

兴许还是有吧。

话题：